CHATEAUBOURG - CPB4: 26 - 18
Il n'y a pas eu de récit de cette défaite (comme Alésia pour Abraracourcix, le chef Fedrix ignore dorénavant où est Chateaubourg).
Quelques soldats vaincus se sont cependant confiés et voici leurs témoignages:
Adrianix (le prénom a été modifié):
"Bon bon... je vais vous donner quelques éléments du match contre Chateaubourg puisque vous insistez.
On est tombé sur une grosse équipe, très physique (voire parfois un peu trop...) qui joue très bien au ballon.
Les raisons de notre échec sont multiples, c'est surtout l'attaque qui nous fait défaut:
- Mauvais transmission du ballon. Toujours la même chose on ne sait pas passer une fois qu'on a fixé et qu'on a créé le décalage... ça va venir j'en suis sur!
- Trop de tirs ratés, et en particulier à 6 mètres face au gardien et sur pénalty (4 ratés!!)
- repli défensif toujours un peu fébrile mais il y a du mieux.
- On n'a pas su s'adapter à une défense agressive qui monte assez haut. Du coup peu de tir à 9/10m réussi également.
- Manque de banc (2 remplaçants seulement sachant qu'on a bien été cartonnés) et d'un coach pour voir le jeu d'un autre œil et prendre les bonnes décisions. [NdR: mais que faisait donc le chef Fédrix?]
Les points positifs (car il y en a quand même!):
- Grosse défense solide de notre part, même si on n'a pas su déjouer leur jeu avec ce satané pivot... donc à travailler
- Max en forme qui nous sauve à plusieurs reprises (merci Max!) [NdR: et si Max n'avait pas été en forme ...]
- Très bonne entrée dans le match (on mène 4-2 puis on craque car 7-11 à la mi-temps!), et pourtant vu l'échauffement c'était pas gagné!
En conclusion, on peut dire que nous sommes tout simplement tombés sur plus fort que nous samedi. Donc pas de honte, ni de regret. Même si on aurait pu faire mieux et coller un peu plus au score, on a pris du plaisir (n'est ce pas MARCO???!) et c'est bien ça le principal! "
Delateurix (bon citoyen cependant!): " J'oubliais ! Certains ont alimenté la caisse ! Ils sont 3 à ma connaissance... je vous laisse deviner le podium " Qui précisément? Qui va permettre de refinancer les établissements de crédit durement éprouvés par l'effondrement des parachutes dorés ...
Cyrillix, marque de prêt à porter pour jeunes handballeurs:
"Félicitations à l'équipe 5 pour cette large victoire! Elle sauve l'honneur ce week end! [NdR: ben oui, elle honore la glorieuse tribu et la sauve d'une déroute]
Bon sinon concernant l'équipe 4, les mêmes remarques qu'Adrien, on aurait pu mieux faire mais même en faisant mieux, ce n'est pas sûr qu'on aurait gagné...
Sinon je dirais que la défense a été pas mal, malgré il est vrai trop de buts marqués sur passes pivot. Attaque fébrile et manque d'efficacité.
Par contre un point qui aurait pu nous permettre de limiter la casse aurait été de réussir à faire des contre attaques correctes. Quand on arrivait à récupérer un ballon grâce à une bonne défense, soit on faisait des mauvais choix de relance, soit on arrivait à se retrouver à 6m devant le gardien mais on arrivait pas à la mettre au fond. Du coup Chateaubourg revenait à la charge et là on prenait le but... C'est bien dommage.
Il serait intéressant de bosser des contre attaque étagées et rapides pour s'entrainer à faire les bons choix!
Voilà, match à retenir pour faire mieux à Géniaux pour le match retour!"
Telegrafix:
"ET LA 4 AVEC UNE DEFAITE DE PLUS. SORTEZ LE COACH...... "
2 commentaires:
Pour apporter ma petite contribution sur ce match : beaucoup de points positifs malgré le score peu flatteur.
Points positifs :
* bonne entrée dans le match
* beaucoup de solutions trouvées à 6 mètres
* défense très solide sur leurs attaques placées
* beaucoup de ballons vers leur pivot interceptés, même s'il est vrai qu'il en a touchés quelques-uns (ça reste positif par rapport à la qualité du joueur)
* quelques contre-attaques
* on n'a pas été ridicules face à une équipe très solide, qui finira probablement en haut de tableau
Points négatifs
* repli défensif très faible et pas du tout attentif, problème au niveau des arrières notamment (je me permet de critiquer sur ce point parce que je trouve dingue le nombre de fois où les avants se sont repliés avant les arrières alors que les positions sur le terrain devraient impliquer l'inverse...)
* incapables d'apporter le danger quand Marco était sur la touche
* Marco a porté un peu trop la balle, plus facile à défendre pour eux si le danger est centralisé autour d'un joueur (ceci étant probablement la conséquence du point précédent)
* nombreux échecs sur des tirs à 6 et 9m alors que les gardiens n'étaient pas exceptionnels (moi compris)
* 2/6 aux penaltys...
Il ne manquait pas grand chose pour les accrocher, ça sera un objectif au match retour !!!
Voilà un bien courageux Tarplan. Il écrit: "repli défensif très faible et pas du tout attentif, problème au niveau des arrières notamment"
Osé. Depuis quand les arrières doivent-ils se replier quand ils sont en repli défensif/offensif? Eh éh Et pourquoi devraient-ils être attentifs, en plus? On s'étonne (en fait, il y a une explication physiologique: la course d'un arrière requiert beaucoup d'énergie. Les trois pas esquissés vers la défense entraînent ainsi un déficit important d'oxygène qui altère les facultés intellectuelles des intéressés, facultés dont je ne parlerai pas ici. Les ailiers, eux, sont agiles, graciles, bondissants, rapides, intelligents, drôles, plaisants, riches, forts, bien proportionnés. Ils sont donc taillés pour le repli).
Et Tarplan ajoute: "je me permets de critiquer sur ce point parce que je trouve dingue le nombre de fois où les avants se sont repliés avant les arrières alors que les positions sur le terrain devraient impliquer l'inverse..." Là, il manifeste bien son incompréhension de la psychologie des arrières: le terrain est leur domaine et il n'y a pas de position spécifique. Ils règnent sur un troupeau de gazelles, voilà tout.
Sinon, allez, la retour sera victorieux!
Enregistrer un commentaire